L’excès comme stratégie, l’efficacité en victime

Avec Ready or Not 2: Here I Come, le duo Gillett/Bettinelli-Olpin confirme une tendance déjà perceptible dans les suites contemporaines : celle de l’expansion à tout prix. Là où le premier opus fonctionnait comme un dispositif simple, tendu et jouissif — une femme seule contre une famille bourgeoise devenue secte meurtrière — cette suite choisit de déployer un univers beaucoup plus large, plus bavard, mais aussi nettement moins maîtrisé.

Le film reprend immédiatement après les événements du premier volet, en suivant Grace, toujours incarnée par Samara Weaving, désormais survivante d’un massacre devenu légendaire. Très vite, l’intrigue se complexifie autour d’une mythologie de familles riches liées à un pacte satanique global, transformant le jeu de survie en une compétition quasi institutionnalisée. Cette ambition de world-building, qui évoque parfois des franchises comme John Wick, finit pourtant par diluer ce qui faisait l’efficacité initiale : la tension de l’enfermement et la lisibilité du danger.

L’ajout du personnage de Faith, interprétée par Kathryn Newton, la sœur éloignée de Grace, introduit une dynamique émotionnelle censée enrichir le récit. Sur le papier, cette relation fracturée offre un contrepoint humain intéressant au chaos environnant. Dans les faits, le scénario peine à lui donner une véritable profondeur, répétant des conflits familiaux déjà vus ailleurs, sans jamais parvenir à leur offrir une vraie charge dramatique. L’ensemble reste fonctionnel, mais rarement touchant.

Autour d’elles gravite un casting élargi et souvent sous-exploité. Sarah Michelle Gellar et Elijah Wood apportent une énergie indéniable à des rôles secondaires parfois réduits à des figures de style. De même, la présence de Shawn Hatosy ou de David Cronenberg participe à un effet de “casting événement” qui, paradoxalement, souligne encore davantage le manque de cohésion globale du récit. Chacun semble évoluer dans un registre légèrement différent, comme si le film hésitait constamment sur son propre ton.

Là où le premier film trouvait un petit équilibre entre humour noir et horreur, cette suite bascule dans une surcharge permanente. L’univers est enrichi de règles, de sous-intrigues et de factions, mais cette inflation narrative finit par affaiblir la tension. Le jeu de survie, censé être le moteur principal, devient parfois secondaire face à des explications de plus en plus envahissantes. Le résultat donne une impression de dispersion, comme si le film craignait de se reposer sur sa simplicité initiale.

Sur le plan formel, certaines séquences de violence restent efficaces, voire inventives, mais leur impact est dilué par la répétition et l’excès. Le gore, qui relevait autrefois d’un plaisir presque jubilatoire, tend ici vers une surenchère qui fatigue davantage qu’elle ne surprend. Même les moments les plus spectaculaires peinent à retrouver l’impact brut du premier volet.

Au final, Ready or Not 2 apparaît comme une suite “plus grande”, mais pas nécessairement plus inspirée. L’énergie est là, le casting s’amuse, et quelques idées visuelles fonctionnent encore, mais l’ensemble souffre d’un manque de retenue et d’une structure trop chargée. Là où le premier film surprenait par sa précision, celui-ci impressionne surtout par son excès — sans toujours convaincre.

Une suite divertissante par moments, mais qui illustre surtout combien la sobriété initiale était précieuse.

Si vous avez aimé : The Menu (2022), The Hunt (2020), Ready or Not (2019), You’re Next (2011), Saw (2004), Battle Royale (2000), Society (1989), Clue (1985), Rosemary’s Baby (1968), The Most Dangerous Game (1932)